УЗИ запястного канала

УЗИ при карпальном синдроме

Ультразвуковое исследование появилось как серьезная альтернатива электронейромиографии (ЭМГ) для диагностики синдрома запястного канала (СЗК). Компрессия срединного нерва в пределах запястного канала приводит к набуханию нерва проксимальнее и дистальнее места компрессии. Набухание нерва, вероятно, является многофакторным, однако сдавление нерва приводит к изменению проницаемости гематонейронального барьера. Основываясь на животных моделях, эпиневрий является первым слоем, который испытывает изменения, и результатом этого является изолированное набухание в этом слое. Затем вовлекается эндоневрий, что приводит к изменениям в нервной проводимости. Хроническое сдавление нерва может привести к фиброзу его тканей. Набухание нерва приводит к увеличению площади поперечного сечения (ППС) нерва. Если ППС по УЗИ превышает заранее заданную величину отсечения, то диагноз синдрома запястного канала подтверждается.
Хотя МРТ считается широко используемым и наиболее точным диагностическим методом для оценки и измерения структур мягких тканей, таких как нерв, получение МРТ для оценки пациентов с синдромом запястного канала не является экономически эффективной стратегией. Ультразвуковое исследование опорно-двигательного аппарата было предложено в качестве более дешевого метода. Было, что ультразвуковые измерения срединного нерва хорошо сопоставимы с МРТ-измерениями. Некоторые авторы сравнивали измерения площади поперечного сечения нерва в дистальном отделе предплечья, входе в запястный туннель (уровень гороховидной кости), середине запястного туннеля и выходе из запястного туннеля (уровень крючка крючковидной кости). Авторы обнаружили, что наиболее чувствительный и специфический уровень для измерения ППС находится на входе в запястный туннель/уровне уровень гороховидной кости. В литературе для положительной диагностики синдрома запястного канала используются различные значения отсечения, варьирующие от 10 до 14 мм.кв. Ряд авторов использовали отрезок 10 мм.кв. и продемонстрировали, что этот показатель обладает аналогичной чувствительностью и большей специфичностью, чем ЭМГ у пациентов с клиническим диагнозом синдрома запястного канала. Однако другие авторы предложили верхний предел 14,6 мм.кв. как два стандартных отклонения выше среднего значения в их исследовании 100 рук. Возраст, пол и этническая принадлежность могут играть определенную роль в исходных значениях, используемых для определения площади поперечного сечения нерва на УЗИ.

Многочисленные исследования были проведены в попытке сравнить чувствительность и специфичность ЭМГ и УЗИ для диагностики синдрома запястного канала. Систематический обзор этих исследований продемонстрировал сходную чувствительность и специфичность между нами и ЭМГ при использовании клинического диагноза в качестве эталонного стандарта. Обнаружена 98%-ная вероятность синдрома запястного канала в проспективном исследовании 110 запястий с использованием площади поперечного сечения нерва на УЗИ в 12 мм.кв. Метаанализ высококачественных исследований показал, что мы (врачи УЗИ) «так же точны, как» ЭМГ в отношении чувствительности, специфичности и точности диагностики синдрома карпального канала.
Некоторые авторы подвергли критике использование абсолютных значений ППС при использовании его на УЗИ для диагностики синдрома карпального канала и предложили использовать коэффициенты для учета различий в размерах и морфологии нервов. Описано отношение запястья к предплечью (ОЗП), соотношение между ППС срединного нерва в складке запястья и ППС срединного нерва на 12 см проксимальнее складки запястья. В этой серии, если ОЗП был ≥1,4, то была 100% чувствительность для синдрома карпального канала. Описан изгиб удерживателя сгибателя кисти, рассчитанный путем проведения линии по короткой оси на УЗИ от кости трапеция до крючковидной кости и последующего измерения от этой линии до самой ладонной части поперечной запястной связки. Авторы отметили, что величина ладонного смещения поперечной запястной связки в норме контроля составила 2,1 мм по сравнению с 3,7 мм у пациентов с синдромом запястного канала. Коэффициент уплощения срединного нерва определяется на УЗИ короткой оси путем деления медиально-латерального диаметра нерва на переднезадний диаметр. Коэффициент уплощения обычно наибольший на уровне крючковидной кости у пациентов с синдромом запястного канала.
Ультразвуковое исследование может быть полезным дополнением у пациентов с нормальными исследованиями нервной проводимости, несмотря на признаки и симптомы, соответствующие синдрому запястного канала. Обнаружено, что почти у 50% пациентов в серии исследований с нормальной нервной проводимостью, но клинически определенным синдромом запястного канала, было повышенное ППС срединного нерва на уровне гороховидной кости. Установлено, что 92% запястий с клиническими признаками карпального синдрома и нормальными НКС имели повышенную ППС и 100% изменение на НМГ. Как минимум, Узи срединного нерва следует рассматривать как альтернативный тест ЭМГ при правильном клиническом сценарии. Продемонстрировано, что УЗИ в качестве теста первой линии является экономически эффективной стратегией диагностики синдрома запястного канала.